Во-вторых, нет четкого понимания какие последствия будут возникать при осуществлении владельческой защиты путем обращения в государственные органы. В ФЗ «О полиции» указано, что возможно только пресечение правонарушения, при этом нет ни слова о восстановлении нарушенного положения. Кажется, что такая модель является более правильной, ведь при угрозе или препятствовании владению, у органов Полиции нет вопроса, кто нарушитель, а кто владелец, а данный вопрос неизбежен при необходимости восстановления владения вещью. Данная позиция закреплена в подп. 2.9 п. 2 Концепции о вещном праве, данной норме сказано: «В случае привлечения к защите владения административных органов следует указать в виде общего правила, что любое административное содействие защите владения может быть направлено исключительно на сохранение имеющегося владения, невзирая на представленные новым претендентом документы. В определенных случаях, указанных в законе, возможно, видимо, допустить и превентивную защиту владения в виде требования о прекращении действий, которые направлены на лишение истца владения». Например: лицо (А) владело вещью, нарушитель владения (В) отобрал вещь. В порядке самозащиты А попытался вернуть вещь обратно, В вызвал полицию и заявил, что А отнимает вещь из его владения. В примере, указанном выше нарушителем владения является В, но с точки зрения фактической защиты осуществляемой государственными органами, защите подлежит В, такая ситуация не должна быть допустима и это определенный пробел в Концепции. В-третьих, стоит заметить, в Проекте нет конкретных оснований для защиты владения осуществляемой государственными органами, соответственно такие основания потребуется внести помимо ГК РФ, в иные нормативно-правовые акты.