Но при этом правоприменители сталкиваются с проблемой - как определить стоимостную оценку услуги, непосредственного объекта преступного посягательства, если под этой услугой подразумевается, например, положительная характеристика, интимная связь, положительный отзыв в СМИ. Как отмечает Сверчков В. В. «к сожалению, в доктрине уголовного права, до сих пор не сформировано единого подхода». При этом мы констатируем, что проблема коренится в самом толковании термина «услуга». Пленум ВС РФ в Постановлении №24 услугу имущественного характера предлагает определять посредством понятия имущественной выгоды. Как отмечают Шарапов Р., Фарберова Л.: «под «услугой» предписано понимать нечто иное по сравнению с тем, что лежит в основе одноименного понятия в гражданском праве». Термин «услуга» как форма взяточничества, на наш взгляд, имеет собственное уголовно-правовое содержание. Термин «услуга», безусловно толкуемый в гражданско-правовом значении, приобретая уголовно-правовое содержание, поглощает термин «работы». При этом, если исходить из толкования услуги имущественного характера в гражданско-правовом значении, то большое количество сделок коррупционного характера окажутся не наказуемыми в том числе по ст. 290 УК РФ.