Состоит в ограничении личной свободы (свободы передвижения), при котором человека водворяют, в какое либо помещение, связывают или насильственно удерживают. Как показывает практика, при квалификации указанных деяний, одновременно содержащих признаки нескольких преступлений, правоприменительные органы нередко допускают ошибки, связанные с неправильным разграничением конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений. Рассмотрим уголовно-правовые нормы, которые чаще всего вызывают затруднение в правоприменительной практике. Приступая к изучению общих норм об ответственности за преступления против личности, применяемых для квалификации жёсткого обращения, как с несовершеннолетними, так и взрослыми лицами (ст.ст. 110, 115, 116.1, 119, 120, 124, 125 УК РФ), следует отметить, что их уголовно-правовая характеристика детально разработана в теории уголовного права. Не углубляясь в анализ признаков основных составов указанных преступлений, отметим, что нормы об ответственности за их совершение не дифференцируют наказание за преступления, совершаемые в отношении взрослых или детей. Позиция районного суда Оренбургской области, взывает интерес, согласно которой при систематическом оскорблении несовершеннолетнего, причинении ему побоев или лёгкого вреда здоровью, не повлёкшего расстройства здоровья, действия виновного должны квалифицироваться только по ст. 156 УК РФ, поскольку полностью охватываются составом данного преступления. Дополнительная квалификация требуется в том случае, если потерпевший истязается или ему причиняется вред здоровью средней тяжести или тяжкий.1