Авторы, которые не относят указанные интерпретационные акты к прецедентам, ссылаются на то, что прецедент является результатом деятельности такого суда, который выступает в качестве вышестоящего по отношению к другим судам. Конституционный Суд РФ не выступает в качестве суда вышестоящей инстанции по отношению к каким-либо другим судам, в связи с чем о прецедентном характере его решений говорить не корректно. Кроме того, интерпретатор не создает право, а лишь выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте; за пределы правовой нормы выходить нельзя.