Государствами, которые используют данный подход, являются Российская Федерация, Китай, США и другие.
С ростом благосостояния и увеличением мобильности в современном мире наследодатели часто владеют недвижимым имуществам в более чем одной юрисдикции или в юрисдикции, отличной от той, закон которой регулирует вопросы правопреемства движимого имущества. Как результат, влияние различных правил завещания может привести к тому, что наследники получат больше или меньше положенной им доли, а также понесут большие судебные издержки при решении вопросов.
Таким образом, в части стран ЕС (за исключением, например, юрисдикций Великобритании, Ирландии) один закон применяется ко всему имуществу умершего.
Такой подход представляется более простым и менее экономически затратным, по сравнению с применением различных законов о правопреемстве к разным типам активов. Это также позволит обойти противоречия, которые возникают, если одна юрисдикция характеризует различие между движимым и недвижимым имуществом отлично от другой, а также проблему того, должна ли юрисдикция считать, имели ли место недобросовестные манипуляции нормами коллизионного права со стороны лица, владеющего недвижимым имуществом.
Так, дореволюционный профессор Мартенс , отстаивая указанный подход на четвертой Гаагской конференции по международному частному праву, являющейся одной из первых попыток наднациональной унификации в области наследственного права, обращал внимание на то, что «допустить применение к наследованию после иностранцев их национального закона значило бы примириться с легальным и мирным завоеванием территории Империи в силу иностранного законодательства: что это значило бы опрокинуть публичный и социальный порядок страны и отречься от суверенитета».
Оглавление
Введение 3
Глава I. Сравнительный анализ монистической и дуалистической систем 5
§ 1. Характеристика систем и критерии их выделения 5
§ 2. Практическая распространенность и применимость 12
Глава II. Коллизионные нормы, регулирующие отношения по наследованию 15
§ 1. Специальные правила применения коллизионных норм о завещаниях 15
§ 2. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя 20
§ 3. Соотношение принципа favor testamenti и требований к форме завещания недвижимого имущества 26
Глава III. Принцип автономии воли в наследственных правоотношениях 28
Глава IV. Европейское свидетельство о наследовании как инструмент трансграничного наследования 36
Заключение 40
Список использованных источников 42