Институт условного осуждения подлежит научному осмыслению
без отрыва от уголовного наказания, поскольку данные уголовно-
правовые меры во многом имеют конгениальный характер.
Немалый интерес среди исследователей вызывал вопрос о
соотношении условного осуждения и уголовного наказания. Так, в
свое время Н.И. Фалиев отмечал, с одной стороны, целевое сходство
уголовного наказания и условного осуждения: «...задача института
условного осуждения та же, что и задача наказания: если цель
карательной деятельности - охрана правопорядка, то условное
осуждение - средство охраны этого правопорядка, посредством
которого преступный агент становится в соответствии с условиями
окружающей его среды, с требованиями общества, со всем тем, что
образует собою область жизни в праве». С другой стороны, он
указывал на наличие «глубокого противоречия» между
рассматриваемыми уголовно-правовыми мерами, которое
объяснялось им посредством следующей аллегории: «...может быть,
очень хорошо посадить голодающего вора в тюрьму, но для
правопорядка еще лучше, если бы вовсе не было голода и по
голодной страсти не покушались люди на нарушение» [29, с.37].
ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
В РОССИИ
1.1 Исторические корни института условного осуждения…………………….5
1.2 Возникновение и развитие института условного осуждения в России….10
2. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Понятие и сущность условного осуждения в Российской Федерации….22
2.2 Механизм реализации условного осуждения……………………………..38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..46
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………48