Третья точка зрения считает, что требование о реституции является самостоятельным требованием, и, в связи с этим невозможно смешение реституции, виндикации как самостоятельных способов защиты гражданских прав, каждый из которых может применяться в строго определенных ситуациях . Аналогичную позицию при разъяснении законодательства в обзорах судебной практики высказывают Высшие суды. В случае признания сделки недействительной, реституция используется в отношении контрагента по сделке, а виндикация - в отношении третьего лица, который не связан с собственником какими-либо относительными (чаще всего обязательственными) правоотношениями. Реституция не исключает виндикацию (и наоборот), прежде всего, потому, что у них разные субъекты. Даже в тех случаях, когда собственник истребует свою вещь у контрагента по сделке, он выступает не в роли собственника (субъекта абсолютного права), а в роли контрагента (кредитора, т. е. субъекта относительного, чаще всего обязательственного права). Таким образом, каждое лицо, которое считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или иного способа защиты своих прав.