Ориентированный на ребенка подход определяет обычное место жительства ребенка в соответствии со статьей 3 Конвенции в зависимости от адаптации ребенка в данной стране, намерения родителей не имеют значения в таком случае. Такой подход ориентирован на обратную сторону, смотрит на связи ребенка с государством, а не родительские намерения. В качестве примеров можно привести кейсы Friedrich v. Friedrich, 983 F. 2d 1396 (6th Cir. 1993); Feder V. Evans-Feder, 63 F. 3d 217 (3rd Cir. 1995). Наконец, смешанный подход предполагает, что вместо того, чтобы сосредоточивать внимание исключительно на родительском намерении или адаптации ребенка, судья, определяющий обычное место жительства в соответствии со статьей 3, должен учитывать совокупность обстоятельств, вытекающих из фактов дела. Пример такого подхода – дело Droit de la famille. Согласно данному подходу судья определяет семейную и социальную среду, в которой развивалась жизнь ребенка непосредственно перед незаконным перемещением или удержанием , а также рассматривает все соответствующие обстоятельства — социальные и семейные связи ребенка и обстоятельства жизни в стране до незаконного перемещения /удержания; обстоятельства переезда ребенка из одной страны в другую страну ; а также социальные и семейные связи ребенка и обстоятельства жизни в иностранном государстве. В деле Ludwig V. Ludwig, 2019 ONCA 680 (CanLII) суд обобщил смешанный подход к определению обычного места жительства ребенка, предусмотренный в Балеве .