Указанная позиция выражена и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа. Суд в своем постановлении указал, что «принимая во внимание всю совокупность представленных налоговым органом косвенных доказательств, и опираясь на показания свидетелей - покупателей налогоплательщика, прямо отрицающих взаимодействие с представителями спорных контрагентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нереальности спорных сделок, о создании налогоплательщиком формального документооборота исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды» . Третьей особенностью процесса доказывания в налоговых спорах является распределение бремени доказывания между налоговыми органами, который вынесли оспариваемый ненормативный правовой акт, что приводит к тому, что происходит «широкое толкование» норм права, применяемых при вынесении первичного решения . Следующей особенностью доказывания по налоговым спорам является отсутствие нормативного закрепления критериев допустимости представленных доказательств. Указанная проблема порождает различные подходы к данному критерию доказательств при рассмотрении вышестоящими налоговыми органами материалов налоговой проверки.