В.Е. Смольников критикует признание возмездия целью наказания, обусловленной требованиями справедливости, а также обоснование института давности забвением деяния и чувством несправедливости со стороны общества в случае применения наказания к преступникам по прошествии значительного периода времени . Он, в частности, пишет: «Если даже предположить, что исполнение в таком случае приговора может вызвать чувство несправедливости, то все равно нет причин утверждать, будто существование нормы о давности исполнения приговора зиждется на эмоциональной, а не на рациональной основе» . Такой подход приводит к недооценке психических процессов, которые как раз и обусловливают давность в уголовном праве.
Справедливо отмечалось, что давность теснейшим образом связана с теми чувствами, которые испытывает общество, взволнованное фактом преступного деяния. Д. Стифен полагал, что уголовное правосудие играет ту же роль для чувства обиды, какую играет брак по отношению к страсти . Поэтому в английском праве признается, что по прошествии времени после совершения преступления наказание считается нецелесообразным. В русском уголовном праве преступление не случайно именовалось оскорблением (обидой), совершение которого вызывает необходимость ее удовлетворения посредством наказания . По прошествии определенного времени отсутствие реакции делает наказание ненужным по причинам, связанным с психическим восприятием субъектом соответствующей ситуации.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 6
1.1. Основание института давности 6
1.2. Правовые основы института давности 11
Глава 2 ДАВНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ 19
2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 19
2.2. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда 23
2.3. Сроки давности 24
Заключение 26
Библиографический список 28