В доктрине такой подход получил название «проникновение через корпоративную вуаль». Его сущность заключается в том, что в исключительных случаях суд может отойти от принципа самостоятельности юридического лица и возложить ответственность по обязательствам юридического лица на контролирующих его участников (членов). Констатируется, что юридическое лицо фактически является инструментом в руках контролирующих лиц и её права, обязанности и имущественная обособленность не имеют самостоятельного значения. Примером проникновения через корпоративную вуаль в американском корпоративном праве является дело Kinney Shoe Corp v. Polan (939 F.2d 209 (4th Cir. 1991, United States Court of Appeals for the Fourth Circuit) рассмотренное Апелляционным судом четвёртого округа США. Корпорация Kinney Shoe Corp сдало компании Industrial Realty Company здание по договору субаренды. Industrial Realty Company не исполняла надлежащим образом условия договора и у неё возникла задолженность перед Kinney Shoe Corp. Kinney Shoe Corp обратилось в суд иском к Линькольну М.Полану о привлечении его к личной ответственности по задолженности по договору субаренды, поскольку он был единственным держателем акций и полноправным владельцем Industrial Realty Company. При рассмотрении иска было установлено, что после заключения договора субаренды Industrial Realty Company передала в субаренду часть здания компании Polan Industries, которое также принадлежало Линькольну М.Полану. Оба договора субаренды были подписаны Поланом от имени соответствующих компаний.